Macro, profondeur de champs et tube allonge....

Alors voilà.
Cela faisait quelques jours que cela me trottait dans la tête, alors ce soir, n'ayant pas pu faire de cliché, je m'y suis collé.
Une image étant parfois (souvent) plus explicite qu'un long discours, voici quelques petits tests :
D'abord, sur la profondeur de champs. En effet, le sujet à déjà été abordé, mais pas facile de se rendre compte de son importance.
Le cadre : un mètre, et l'appareil sur trépied.
Le jeu ? on prends la même photo, juste en variant l'ouverture.
Le résultat en images :



Comme vous le voyez, la profondeur de champs varie énormément avec la focale...
Par contre, ce que je n'ai pas mentionné sur les photos est tout aussi important, puisque cela va influencer de manière importante le résultat de votre photo : les temps d'exposition.
En effet, les 3 clichés sont pratiquement identique en terme de luminosité et de rendu de couleurs....
Pourtant, on a considérablement réduit la taille de l'ouverture de l'obturateur.
Pour compenser, l'appareil a donc laissé le diaphragme ouvert plus longtemps.
En chiffres :
f 2,8 => 1/1000 ème de sec.
f 11 => 1/100 ème de sec.
f 22 => 1/25 ème de sec.
Dans ce cas (objet fixe et appareil sur trépied), cela n'a pas beaucoup de conséquences.
En revanche, le jour ou vous essayez de chopper une bestiole agitée... ça risque de se compliquer...

Autre test : les "tube allonge"...
Que viennent faire les plombiers polonais sur ce forum ??? (forumovsky, pour nos amis plombiers polonais...)
Partons du début.
En macro, un objectif 100 mm donne une image à "taille réelle".
Il existe bien sûr des objectifs "macro" plus puissants (les 180 mm, par exemple), mais mon banquier n'a pas apprécié le prix...
Pour tricher un petit peu, il existe les fameux "tube allonge".
En fait, ce sont des "rallonges" fixées à la base de l'objectif. Et comme chacun se souvient parfaitement de ses cours d'optique, pas la peine d'expliquer. Hein ? si ???
Mince, moi qui croyait m'en tirer comme ça... Si vous connaissiez la note que j'ai eu au bac en optique, vous chercheriez sur google....
Pour faire simple, l'objectif grossit l'image. Si on éloigne la dernière lentille du capteur, l'image qui arrive au capteur est encore plus grande. Dans les grandes lignes.
Un exemple "imagé", bien plus explicite (parce qu'après tout, la théorie et les chiffres, on s'en tape, du moment qu'on obtient un bon résultat...)



Pour info, l'objectif à été positionné en mode manuel sur la plus petite distance de mise au point, et j'ai ajusté le recul, pour un rendu cohérent.
Donc, en conclusion, Will, je devrais arriver à chopper les "facettes" des yeux des mouches, si j'ai le temps de faire des clichés..
Encore un nouveau défi...

Ahhh ben voilà ! j'ai compris plein de chose maintenant

C'est sympa ces histoires de tubes d'allonge, est-ce que c'est ça qu'on appelle "bonnettes" ?

Merci Tof pour ce petit didacticiel bien pratique (j'pense que j'y reviendrai souvent)